第十章 政治之手切分财富蛋糕（3）（2/2）
《中国，你要警惕》作者：黄树东 2017-04-18 19:46
是90年代初期，又到美国洋插队。
第一次插队时，看到农村的情况，同书本上有许多差异。
第二次插队时，看到美国的情况，同那些歌颂西方的介绍也有许多差异。
美国是世界上最富有的国家，但是，有超过3 000万人生活在贫困线下，几千万人没有医疗保险，许多穷人世世代代生活在贫民窟，到处都是无家可归的人，每一年下大雪都有人冻死。后来又参加了一些当地的慈善事业。许多慈善口号，平淡无奇，却让人的心情难以平静。比如“为了让无家可归的人吃一顿感恩节晚餐”，“为了让贫困的孩子有一个圣诞礼物”等等。这些在普通人眼中极其平常的要求，居然成了弱势群体难以实现的奢望！
这两次插队，让我理解到，书本同现实都是有差别的，西方东方都一样。你单纯从书本出发，去了解中国会犯错误；你单纯从书本出发，去了解西方同样会犯错误。如果你要把你从书本上理解的西方，照搬到中国来，那肯定是错上加错了。
正是有了这两次插队，看到了下层人民的艰难，也看到了富有社会里民不聊生的现实，于是我就成了一个实证派。
所谓实证派就是注重疗效，套用国内流行的一句广告词：“好不好，看疗效”。换句话说，就是你不能从书本上抄一些概念来忽悠大家，你得拿出一点实效，咱们得看看你的临床效果。
国内朋友告诉我，现在关于路径的争论，早就和以前不一样了。过去还是理念之争，现在都是利益之争。后来，仔细观察，果然如此。
有人主张经济上绝对的私有化和市场化，政治上搞西方的金钱民主等等。表面上看，他们理论装备比较好，全是美式装备。不过这些从西方舶来的东西，许多都水土不服，也派不上什么用场。
他们现在面临的最大问题是，西方现在搞得实在太不好，临床效果不佳，很难有说服力。于是就弄一些空洞的口号忽悠大伙儿，将市场经济和金钱民主乌托邦化。这颇像历史上那些江湖术士所炼的仙丹，说的是让人长生不老，结果反而成了夺命丹。
你说单纯的市场那么好，为什么美国搞出来一个几十年未遇的大危机？你说金钱民主那么好，为什么西方几十年来长期实施给富人减税的政策？为什么目前大多数人希望提高富人税收的时候，美国还要持续给富人减税？
而且，喊这些口号的人，都是仅从抽象概念出发，回避事实，忽略细节。我们知道，细节的错误会导致什么结果——画虎不成反类犬。宏观世界是由细节构成的。没有细节支撑的宏观概念，是空洞的概念，而空洞的概念是永远经不起实证检验的。我们对一件事情，既要宏观正确，又要细节准确。西方的自由民主你也不要抽象地拥护，具体看看谁控制这个程序，谁最终受益就行了。
第一次插队时，看到农村的情况，同书本上有许多差异。
第二次插队时，看到美国的情况，同那些歌颂西方的介绍也有许多差异。
美国是世界上最富有的国家，但是，有超过3 000万人生活在贫困线下，几千万人没有医疗保险，许多穷人世世代代生活在贫民窟，到处都是无家可归的人，每一年下大雪都有人冻死。后来又参加了一些当地的慈善事业。许多慈善口号，平淡无奇，却让人的心情难以平静。比如“为了让无家可归的人吃一顿感恩节晚餐”，“为了让贫困的孩子有一个圣诞礼物”等等。这些在普通人眼中极其平常的要求，居然成了弱势群体难以实现的奢望！
这两次插队，让我理解到，书本同现实都是有差别的，西方东方都一样。你单纯从书本出发，去了解中国会犯错误；你单纯从书本出发，去了解西方同样会犯错误。如果你要把你从书本上理解的西方，照搬到中国来，那肯定是错上加错了。
正是有了这两次插队，看到了下层人民的艰难，也看到了富有社会里民不聊生的现实，于是我就成了一个实证派。
所谓实证派就是注重疗效，套用国内流行的一句广告词：“好不好，看疗效”。换句话说，就是你不能从书本上抄一些概念来忽悠大家，你得拿出一点实效，咱们得看看你的临床效果。
国内朋友告诉我，现在关于路径的争论，早就和以前不一样了。过去还是理念之争，现在都是利益之争。后来，仔细观察，果然如此。
有人主张经济上绝对的私有化和市场化，政治上搞西方的金钱民主等等。表面上看，他们理论装备比较好，全是美式装备。不过这些从西方舶来的东西，许多都水土不服，也派不上什么用场。
他们现在面临的最大问题是，西方现在搞得实在太不好，临床效果不佳，很难有说服力。于是就弄一些空洞的口号忽悠大伙儿，将市场经济和金钱民主乌托邦化。这颇像历史上那些江湖术士所炼的仙丹，说的是让人长生不老，结果反而成了夺命丹。
你说单纯的市场那么好，为什么美国搞出来一个几十年未遇的大危机？你说金钱民主那么好，为什么西方几十年来长期实施给富人减税的政策？为什么目前大多数人希望提高富人税收的时候，美国还要持续给富人减税？
而且，喊这些口号的人，都是仅从抽象概念出发，回避事实，忽略细节。我们知道，细节的错误会导致什么结果——画虎不成反类犬。宏观世界是由细节构成的。没有细节支撑的宏观概念，是空洞的概念，而空洞的概念是永远经不起实证检验的。我们对一件事情，既要宏观正确，又要细节准确。西方的自由民主你也不要抽象地拥护，具体看看谁控制这个程序，谁最终受益就行了。