研究过程揭示的问题（3）（2/2）

住性子，慢慢去工作。）这个女教授到县里后当副县长，县里对她的希望当然是招商引资了，动用你在北京的关系帮我们介绍。但她毕竟是老师，关系不是太多。她说我就做点别的方面工作。她到村里把那些妇女组织起来，搞那些腰鼓队、老龄协会、妇女协会、合作社什么的，还直接组织学生直接到村挨家挨户访问。她还动员县里的人大政协干部到村里和老百姓多接触。老百姓高兴，多年来没谁关心啊，这一活动联络，就把村里的良性因素激活了，党员的组织性意识强了，村里的各种样的精英分子有了一展身手的机会，也调动了许多妇女的积极性，和村里对抗的人少了，村里的组织也健全了。有一男的嗜赌，夫妇俩常因这个斗嘴吵架，但妇女协会来了，阻止了。哪个地方都有这些个破事。调解工作不可能靠一个村主任，大量的农村实际工作要靠群众组织来解决。基层局面非常复杂。秋菊打官司就是说明这一点。要学学这个女副县长，理顺群众情绪，组织群众合作社等多种群众自发的合作形式，自下而上的形成组织，培育良性机制，解决自身问题，减少对抗，增加对话，接受上级投资，与发展经济结合起来，农村的和谐社会就一定能实现。农村最容易实现和谐社会，免除农业税后，完全是人民内部的矛盾，不象城市，因为城市里有大量资本家，他和劳工是对立的。**说过，我们应该相信群众相信党，这是任何时候都是千真万确的不变的真理。”

    在这项研究进行期间，我遍访了几十所国内最为知名的管理和教学研究机构，和一些以理论见长的专家教授进行了近距离的了解。坦率地说，我一开始就不指望在这样的访问中会有什么思想和方法上的收获，因为我对理论界根深蒂固的弊端实在是太了解了。这样的访问，更象是在印证一个不幸的预言，不是件愉快的事。

    不过，理论界的公正人士还是占大多数的，他们承认，现在的管理学界，理论脱离实际的情况非常严重，专家教授们“没有做过事情”，对工作目标压力没有切身体会，对处理人和人之间的关系的技巧十分陌生，等等。

    那么，大多数专家教授在做什么呢？在照抄外国管理学那一套东西。有一种现象是很普遍的，简直成了一种固定的模式：演绎法。一上来，是外国所谓管理大师的理论框框；接下来，是引证这个理论的正确性。内容呢，无非是老一套，即外国如何如何行，中国如何如何不行，谈起外国案例来如数家珍，偶尔引用了中国公司的成功案例，也基本照搬外国理论来加以解释。就是这样。几十年如一日地重复这样的陈词滥调。我们不禁要问：难道不烦吗？

    理论界只要保持积极的观察态度，尽管亲身实践的机会少些，实际上也是可以大有作为的。比如亚洲金融危机，是什么使中国企业不受经济危机影响的？如果把这件事解释清楚，在理论上就可以作出很大的贡献。而我国的一些所谓专家教授，当年到外国，学的是外国十几年、几十年前的教科书，是金融危机爆发之前的过时的东西，现在还拿着这些东西在国内使劲地兜售。

    有一件事值得特别注意，在管理学界之外，亚洲金融危机却促成了一部伟大军事战略学著作的诞生，如果对它给予高度的重视，在今后很长一个时期内，它对管理实践和理论都能产生深远的影响。