第六节"君子小人无两立之理"的朋党论（2/2）
《吕祖谦评传》作者：吕祖谦评传 2017-02-13 12:06
文集》卷13《易说·遁》。
① 《文集》卷14《易说·睽》。
用。蔡邕被杀，没有及时"奉身而退"虽然是一个重要的诱发因素，但关键是他不肯"居卑下而为禄隐"，接受董卓委以的重任，而求"柄用"。
小人得势，君子蛰伏"居下"，这只是含晦诗时保存实力的一种方式，而不是说束手待毙，无所事事。要改变这种状况，君子内部必须放弃个人成见，加强团结，待时而动。
盖皆处于患难之地，譬如有两君子当患难之时而相与也。夫睽乖之时与小人相处则未免于祸。惟初与四之九皆是君子相与，此悔之所以亡。马者，行之物也。君子未尝不欲行道于世，所以取马而为比。夫处睽乖之始而无应，是不得行其道，故日丧马。虽不得行其道，若区区求以自试，则在我者愈丧矣。惟安静以处之，则终得九四之应，向之不行者，今自然而行矣。此所以言勿逐自复此四字最当玩。①小人专权之际，君子不审时度势，各自为战，"区区求以自试"，肯定要吃大亏。如果众君子同仇敌忾，齐心协力，后果则大不一样。吕祖谦举例说：且如陈平、周勃为汉相，居当诸吕擅权之时，可谓睽孤矣。当是时平、勃虽为二君子，初未尝相协，后因陆贾之言，始交欢合谋，将相和而士豫附，故能取诸吕定汉室。
使平、勃不因陆贾之言以交欢，则二人虽皆是君子未见其能济。是故定汉室之乱。必在平。勃之交孚。西汉初年，陈平为相，周勃为太尉，二人素无交往。
及刘邦死后，诸吕擅权，危及汉室。陈平"力不能争，恐祸及己，常燕居深念。"②后来采纳陆贾"交欢太尉"之建议，主动接近周勃，勃亦作出相应的反应。"两人深相结"。故而在吕后归西之际，一举而平定了诸吕之乱而"定汉室"。吕祖谦认为这就是"君子相与"共渡难关的典型。故而他又说：九四当睽之时，以刚阳处二阴之间，君子道消，小人道长，可谓孤矣。然四与九为相应之位，九四以刚阳而处上卦之下，初九又以刚阳处下卦之下，其德同、其志应。故曰遇元。夫谓初九以刚阳之才故谓之元。夫当睽乖之时，又处群小之中不能自立，必有同心同德之贤相与共立，则消者必复，孤者必众。苟二贤不相旱，乌足以合天下之睽？??盖四处群阴之中，苟惑于小人则不能以诚信交相孚感。何以能济？惟是上下交孚，无毫发可间，则虽危，可以无咎。吕祖谦认为无论是已经"奉身而退"的君子，还是因"爱君忧民"而不忍去的君子，彼此之间应该相互信任，携起手来共同对付小人，这样就可以削弱小人的势力，壮大君子阵营的力量。一旦时机成熟，即可从根本上扭转小人当道的局势，而使君子之道得到伸张。
小人得势，君子应含晦侍时，那么君子得势以后应该做些什么呢？吕祖谦认为首先铲除小人势力。
九二在解之时，与六五之君相应，是君子处贤君之右。君子辅人君之道，去小人最当先。大抵去小人须当尽除其根本。如去之不尽，则必流衍复盛，以害正道。??凡人之情皆以尽去小人为失之过。殊不知尽去小人乃中道也。昔元佑君子在朝，至元佑未，小人之大者如章谆。吕惠卿之徒固己远窜，不在朝廷，然尚有未尽去者，至绍圣之后，君子之道不明，黄矢之道不行，盖缘去小人不尽。在这里，吕祖谦将黜斥。除尽小人作为君子辅佐君主的第一要务，认为如果不乘"君子之势盛"的大好② 《文集》卷13《易说·遁》。
① 《文集》卷14《易说·睽》。
① 《文集》卷14《易说·睽》。
② 《史记·郦生陆贾列传》。
③ 《文集》卷14《易说·睽》。
① 《文集》卷14《易说·解》。
时机，"尽去小人"。万一"君子之道不行，黄矢之道不行"，小人之势又会衰而复盛，再次沉渣泛起，妨碍"君子之道"。吕祖谦将王安石的新党人物一概斥为小人，这是理学家的偏见。绍圣党锢之祸，殃及吕祖谦之先人，吕希哲、吕好问流窜远方，"例不得叙用"，对此，吕祖谦是一直引以为恨的。故而旧话重提，掺杂着强烈的个人恩恩怨怨，不足为训，但是他认为必须"尽去小人"，包含着除恶务尽的因素，却是值得重视的。
针对"君子已盛，小人已衰，事不可做尽"的观点，吕祖谦指出：夫五阳决一阴之时，君子之势盛，小人之势衰。常人当此时多欲极力诛锄小人，绝其本根。其间有识者谓君子已盛，小人已衰，事不可做尽，不如且止。殊不知恃君子众多，便欲诛锄小人以即戎穷兵者，固非矣。若徒知不利即戎，便以为事不可尽止而不为者，亦非也。小人固不可穷治无已。至于在我之德教政事愈进，则向上愈有事，岂可止而不往乎？此所谓利有攸往也。这就是说虽然凡"事不可做尽"，必须留有余地。例如对小人之琐碎之事自然不必"穷治无已"，但是加强君子之道的教化，扩大其影响，肃清小人之道的流毒，则是不可有半点松懈的，在这个问题上不存在将事做尽的可能。所谓诛锄小人不是将他们赶尽杀绝，从**上加以彻底消灭，而是将他们赶出朝廷，利用其急功好利的特点，让他们掌管一些具体事务，以发挥他们在这方面的才能。
内阳外阴，年健外顺则两得其处。使阳在外则迫阴在内则暗弱矣。年君子外小人则小人趋事赴功，反为君子所役，初不必去小人也。吕祖谦认为只要将朝政紧紧地掌握在君子贤臣手中，朝中要害部门不留小人，使小人全部外任，小人就会听命于君子，为君子所用。这样做既可达到除尽小人的目的，又给小人以发挥自己一技之长的机会，而不至于因激生变。有时，吕祖谦亦将这种方法称之为"兼容善恶"。
大抵兼容善恶，有为身计者，有为国计者。为身计者，善者吾用之，恶者亦用之。
不过朋党众盛，更相辅助，亦不过持禄保位之小人，不足论也。若为国计，则善者使居于内，当陈力就列之任，恶者因其才出居于外，或使效一个官，守一个职处之，各当其任，如此乃是通达治体之君子。??故谓之兼容非必白黑不分，贤愚混杂，始可为兼容也。"兼容善恶"，不是良莠不分，忠好不辨，而是根据各人之德、才，使"各当其任"。要达到这一境界，方可称得上是洞察治理国家大纲目的君子。这也是着眼于国家利益的有效措施之一。
在吕祖谦的这些论述中，散发着朋党的气息。但有些观点仍有一定的合理之处，当不可全部否定。
① 《文集》卷14《易说·睽》。
用。蔡邕被杀，没有及时"奉身而退"虽然是一个重要的诱发因素，但关键是他不肯"居卑下而为禄隐"，接受董卓委以的重任，而求"柄用"。
小人得势，君子蛰伏"居下"，这只是含晦诗时保存实力的一种方式，而不是说束手待毙，无所事事。要改变这种状况，君子内部必须放弃个人成见，加强团结，待时而动。
盖皆处于患难之地，譬如有两君子当患难之时而相与也。夫睽乖之时与小人相处则未免于祸。惟初与四之九皆是君子相与，此悔之所以亡。马者，行之物也。君子未尝不欲行道于世，所以取马而为比。夫处睽乖之始而无应，是不得行其道，故日丧马。虽不得行其道，若区区求以自试，则在我者愈丧矣。惟安静以处之，则终得九四之应，向之不行者，今自然而行矣。此所以言勿逐自复此四字最当玩。①小人专权之际，君子不审时度势，各自为战，"区区求以自试"，肯定要吃大亏。如果众君子同仇敌忾，齐心协力，后果则大不一样。吕祖谦举例说：且如陈平、周勃为汉相，居当诸吕擅权之时，可谓睽孤矣。当是时平、勃虽为二君子，初未尝相协，后因陆贾之言，始交欢合谋，将相和而士豫附，故能取诸吕定汉室。
使平、勃不因陆贾之言以交欢，则二人虽皆是君子未见其能济。是故定汉室之乱。必在平。勃之交孚。西汉初年，陈平为相，周勃为太尉，二人素无交往。
及刘邦死后，诸吕擅权，危及汉室。陈平"力不能争，恐祸及己，常燕居深念。"②后来采纳陆贾"交欢太尉"之建议，主动接近周勃，勃亦作出相应的反应。"两人深相结"。故而在吕后归西之际，一举而平定了诸吕之乱而"定汉室"。吕祖谦认为这就是"君子相与"共渡难关的典型。故而他又说：九四当睽之时，以刚阳处二阴之间，君子道消，小人道长，可谓孤矣。然四与九为相应之位，九四以刚阳而处上卦之下，初九又以刚阳处下卦之下，其德同、其志应。故曰遇元。夫谓初九以刚阳之才故谓之元。夫当睽乖之时，又处群小之中不能自立，必有同心同德之贤相与共立，则消者必复，孤者必众。苟二贤不相旱，乌足以合天下之睽？??盖四处群阴之中，苟惑于小人则不能以诚信交相孚感。何以能济？惟是上下交孚，无毫发可间，则虽危，可以无咎。吕祖谦认为无论是已经"奉身而退"的君子，还是因"爱君忧民"而不忍去的君子，彼此之间应该相互信任，携起手来共同对付小人，这样就可以削弱小人的势力，壮大君子阵营的力量。一旦时机成熟，即可从根本上扭转小人当道的局势，而使君子之道得到伸张。
小人得势，君子应含晦侍时，那么君子得势以后应该做些什么呢？吕祖谦认为首先铲除小人势力。
九二在解之时，与六五之君相应，是君子处贤君之右。君子辅人君之道，去小人最当先。大抵去小人须当尽除其根本。如去之不尽，则必流衍复盛，以害正道。??凡人之情皆以尽去小人为失之过。殊不知尽去小人乃中道也。昔元佑君子在朝，至元佑未，小人之大者如章谆。吕惠卿之徒固己远窜，不在朝廷，然尚有未尽去者，至绍圣之后，君子之道不明，黄矢之道不行，盖缘去小人不尽。在这里，吕祖谦将黜斥。除尽小人作为君子辅佐君主的第一要务，认为如果不乘"君子之势盛"的大好② 《文集》卷13《易说·遁》。
① 《文集》卷14《易说·睽》。
① 《文集》卷14《易说·睽》。
② 《史记·郦生陆贾列传》。
③ 《文集》卷14《易说·睽》。
① 《文集》卷14《易说·解》。
时机，"尽去小人"。万一"君子之道不行，黄矢之道不行"，小人之势又会衰而复盛，再次沉渣泛起，妨碍"君子之道"。吕祖谦将王安石的新党人物一概斥为小人，这是理学家的偏见。绍圣党锢之祸，殃及吕祖谦之先人，吕希哲、吕好问流窜远方，"例不得叙用"，对此，吕祖谦是一直引以为恨的。故而旧话重提，掺杂着强烈的个人恩恩怨怨，不足为训，但是他认为必须"尽去小人"，包含着除恶务尽的因素，却是值得重视的。
针对"君子已盛，小人已衰，事不可做尽"的观点，吕祖谦指出：夫五阳决一阴之时，君子之势盛，小人之势衰。常人当此时多欲极力诛锄小人，绝其本根。其间有识者谓君子已盛，小人已衰，事不可做尽，不如且止。殊不知恃君子众多，便欲诛锄小人以即戎穷兵者，固非矣。若徒知不利即戎，便以为事不可尽止而不为者，亦非也。小人固不可穷治无已。至于在我之德教政事愈进，则向上愈有事，岂可止而不往乎？此所谓利有攸往也。这就是说虽然凡"事不可做尽"，必须留有余地。例如对小人之琐碎之事自然不必"穷治无已"，但是加强君子之道的教化，扩大其影响，肃清小人之道的流毒，则是不可有半点松懈的，在这个问题上不存在将事做尽的可能。所谓诛锄小人不是将他们赶尽杀绝，从**上加以彻底消灭，而是将他们赶出朝廷，利用其急功好利的特点，让他们掌管一些具体事务，以发挥他们在这方面的才能。
内阳外阴，年健外顺则两得其处。使阳在外则迫阴在内则暗弱矣。年君子外小人则小人趋事赴功，反为君子所役，初不必去小人也。吕祖谦认为只要将朝政紧紧地掌握在君子贤臣手中，朝中要害部门不留小人，使小人全部外任，小人就会听命于君子，为君子所用。这样做既可达到除尽小人的目的，又给小人以发挥自己一技之长的机会，而不至于因激生变。有时，吕祖谦亦将这种方法称之为"兼容善恶"。
大抵兼容善恶，有为身计者，有为国计者。为身计者，善者吾用之，恶者亦用之。
不过朋党众盛，更相辅助，亦不过持禄保位之小人，不足论也。若为国计，则善者使居于内，当陈力就列之任，恶者因其才出居于外，或使效一个官，守一个职处之，各当其任，如此乃是通达治体之君子。??故谓之兼容非必白黑不分，贤愚混杂，始可为兼容也。"兼容善恶"，不是良莠不分，忠好不辨，而是根据各人之德、才，使"各当其任"。要达到这一境界，方可称得上是洞察治理国家大纲目的君子。这也是着眼于国家利益的有效措施之一。
在吕祖谦的这些论述中，散发着朋党的气息。但有些观点仍有一定的合理之处，当不可全部否定。