一、军队建设（2/2）
《孙子评传》作者：孙子评传 2017-02-13 11:50
篡》篇中，又大谈军队要"篡（选）贤取良"。这既是对将官的选拔而说，同时也是对士兵的取舍而言。《孙膑兵法》中有一专篇名《杀士》，篇中说："杀士则士??。"由于上下文内容严重残缺，其意义很难明了。一般的注释本都认为，这里的"杀士"，是为了严肃军纪，把违令犯法的士卒杀戮、处死。但这样的解释是很成问题的。大家知道，孙膑和孙武一样，主张将帅对士卒要"仁"，"将者不可以不仁"（《将义》）；要"（视之若）赤子，爱之若狡章，敬之若严师"（《将德》）；把"贼"（残杀士卒①作为"将败"的因素之一。因此，孙膑不可能把"杀戮士卒"一事，列出专篇来加以阐述。再说，"杀"字自古有多种音义：有一音读"所拜切"，其义为"减"、"省"。《周礼·地官·廪人》曰："诏王杀邦用。"郑玄注："杀，犹减也。"《公羊传·僖公二十二年》云："春秋辞繁而不杀者，正也。"何休注"杀，省也。"《荀子·大略篇）说："冰泮杀内。"杨注："杀，减也；内，谓妾御也。"孙膑主张的"杀士"，亦即减省士卒，去除乱兵败卒，使之精良。这和他"篡（选）卒"、"取良"的编军原则是一致的。
应该指出，作战军队要精简，在战国时代还有一些军事家也这样主张。
① 《左传·昭公十四年》记叔向曰："杀人不忌曰贼。"与孙膑差不多同时的尉缭就说："臣闻古之善用兵者，能杀卒之半，其次杀其十三，其下杀其十一。能杀其半者威加海内，杀十三者力加诸侯，杀十一者令行士卒。故曰百万之众不用命，不如万人之斗也；万人之斗（不用命），不如百人之奋也。"（《尉缭子·兵令下》）尉缭所谓"杀卒"，显然也是告诉用兵者，要精简土卒。①《国语·吴语》载，越王勾践在笠泽之战前夕大徇于军，命"有父母耆老而无昆弟者"、"有眩瞀之疾者"、"筋力不足以胜甲兵"者皆离军而"归"，终于在与吴王夫差的激战中，越军因队伍干练、行动迅速而取得大胜。这是"杀土"、"杀卒"的思想在战争中的具体运用。① 参见徐勇《从'杀'字看＜尉缭子＞的治军思想》，载《天津社会科学》1987 年 第5 期。
（三） 君将兵民的关系
孙膑继承了孙武关于"将能而君不御"、"君命有所不受"的思想，认为君主应该充分发挥将帅的治兵才能，而不要横加干预：将帅也要取得君主的完全信任，以便不受拘束地指挥军队。他说："（将）得主**，胜"；"（君）御将，不胜"；"不得主，弗将也"（《篡卒》）；"（君）??而不御，君令不入军门，将军之恒也。"（《将德》）孙膑在这里强调，君要放手让将去于。
在将官与士兵的关系问题上，孙膑又继承了孙武"（将）视卒如婴儿"、"视卒如爱子"、"上下同欲"的思想。他说：将官对士兵要"（视之若）
赤子，爱之若狡童，敬之若严师"。
（《将德》）为了使士兵同心同德地战斗，孙膑主张将官要照顾士兵的利益，关心士兵的疾苦，而不能一味驱使，责之太甚。他指出："使民虽不利，进死不旋睡，孟贲之所难也，而责之民，是使水逆流也。故战势，胜者益之，败者代之，劳者息之，饥者食之，故民??蹈白刃而不旋踵。故行水得其理。
漂石折舟；用民得其性，则令行如流。"（《奇正》）孙膑还强调，要根据士兵的不同需求，从物质和精神各方面去奖励士兵，使士兵心情舒畅，从而提高其作战的积极性。他说："夫民有不足于寿而有余于货者，有不足于货而有余于寿者，唯明王、圣人知之，故能留之。死者不毒，夺者不温，??民皆尽力，近者弗则（贼），远者无能（读为态，借为怠）。??然则为民贼也，吾所以为赇也，此兵之久也。"（《行篡》）所谓"赇".即以财物酬谢。在孙膑看来，将帅"为贼"而士兵亦"赇"，即努力作战以报将恩，这样的军队就能长久取得胜利。
军队要有强的战斗力，能克服各种困难，还必须得到人民群众的拥护和支持。孙膑指出："兵失民，不知过（过错）
者也"；"兵不能胜大患，不能台民心者也。"（《兵失》）又说："民苦其师，可败也。"（《将失》）孙膑把人民对军队的态度作为战争胜败的一个重要因素，是总结了历史上许多次战争的经验而得出的结论。公元前315 年，"燕虐其民"，齐宣王派匡章伐燕，燕"民以为将拯己于水火之中也，食壶浆，以迎王师"，使齐军进展神速，"五旬而举之"；但后来，齐军对燕民"杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器"，结果"燕人畔"，齐军不得不撤出燕国。（见《孟子·梁惠王下、公孙丑下》）这是"兵失民"、"不能合民心"、"民苦其师"而遭失败的显著例子。
关于君主、将帅和士卒的关系，孙膑用了一个生动浅显的比喻来阐明这个问题。他说：若欲知兵之情，弯矢其法也。矢，卒也；弩，将也；发者，主也。矢，金在前，羽在后，故犀而善走。??今治卒则后重而前轻，阵之则辨（同办，意为能），趣（促）之敌则不听，人治卒不法矢也。
弩者，将也。弩张柄不正，偏强偏弱而不和，其两洋（读为厢）之送矢也不壹，矢虽轻重得，前后适。
犹不中[招也]。??矢轻重得，前[后]适，而弩张正，其送矢壹，发者非也，犹不中招也。??故曰，弩之中彀合于四，兵有功。??兵胜敌也，不异于弩之中招也。
--《兵情》文中所谓"合于四"，即：（1）矢前后轻重得；（2）弩柄正；（3）两洋送矢壹；（4）发者是。孙膑的这个比喻说明，军队要作战有功，战胜敌人，必须君主。将帅。士卒以及民众，各方面同心协力，密切配合。缺掉任何哪一方面的协作，都是不能成功的。
（四） 法制与纪律
孙膑认为，要使士兵作战勇敢，形成强劲的战斗力，军队必须有严格的法制和纪律约束。他继承了孙武重视军队的"法令"、"曲制"的思想，提出"其勇在于制"（《篡卒》）。军队的法制是否健全，往往是战争胜败的关键。诸葛亮曾经指出："有制之兵，无能之将，不可以败；无制之兵，有能之将，不可以胜。"（《诸葛亮集·兵要》）可见军队的"制"在战争中的作用。
孙膑所谓的"制"，主要是指军队的赏罚制度。在《篡卒》篇中，他接着说："胜在??明赏"；"不信于赏，百姓弗德"。他又主张，对于士兵要"严而视（示）之利"（物质利益）；强调"夫赏者，所以喜众，令士忘死也；罚者，所以正乱，令民畏上也"（《威王问》）；应当"赏不逾日，罚不还面"（《将德》）。这与孙武"赏其先得者"、"施无法之赏"；"令之以文，齐之以武"的思想，又是一致的。
在军中如何施行赏罚的问题上，孙膑还继承了孙武"赏善始贱，罚恶始贵"的思想，更加强调赏罚的公平合理。他说："赏未行，罚未用，而民听令者，其令，民之所能行也；赏高罚下，而民不听其令者，其令，民之所不能行也。"（《奇正》）孙膑指出，赏罚公平，一视同仁，民就能听其令，而其令也能顺利地贯彻执行；如果赏罚分等级，对高贵者专赏，对下贱者滥罚，引起下层的反感，民就丁听其令，则其令也不能推行。
将帅明于道义，信于赏罚，便会在军队中形成一种良好的道德风尚，大家都自觉地遵守纪律。孙膑认为，这种德行对军队来说非常重要，是军队作战胜利的保证。他说"其利在于信，其德在于道"；"德行者，兵之厚积也。"（《篡卒》）军队的德行，是长期培养、日积月累的结果。据说，孙膑率领的军队，由于长期有严格的法制，赏罚一视同仁，进行道德教育，士兵个个都有良好的素质，坚贞的操守。比孙膑时代稍后的鲁仲连曾赞颂说："食人炊骨，士无反北之心，是孙膑、吴起之兵也。"（《战国策·齐六》）可见孙膑治军有方，在军队建设上有一套明确的主张，积累了丰富的经验，做出了卓著的成绩，在当时享有盛名。
应该指出，作战军队要精简，在战国时代还有一些军事家也这样主张。
① 《左传·昭公十四年》记叔向曰："杀人不忌曰贼。"与孙膑差不多同时的尉缭就说："臣闻古之善用兵者，能杀卒之半，其次杀其十三，其下杀其十一。能杀其半者威加海内，杀十三者力加诸侯，杀十一者令行士卒。故曰百万之众不用命，不如万人之斗也；万人之斗（不用命），不如百人之奋也。"（《尉缭子·兵令下》）尉缭所谓"杀卒"，显然也是告诉用兵者，要精简土卒。①《国语·吴语》载，越王勾践在笠泽之战前夕大徇于军，命"有父母耆老而无昆弟者"、"有眩瞀之疾者"、"筋力不足以胜甲兵"者皆离军而"归"，终于在与吴王夫差的激战中，越军因队伍干练、行动迅速而取得大胜。这是"杀土"、"杀卒"的思想在战争中的具体运用。① 参见徐勇《从'杀'字看＜尉缭子＞的治军思想》，载《天津社会科学》1987 年 第5 期。
（三） 君将兵民的关系
孙膑继承了孙武关于"将能而君不御"、"君命有所不受"的思想，认为君主应该充分发挥将帅的治兵才能，而不要横加干预：将帅也要取得君主的完全信任，以便不受拘束地指挥军队。他说："（将）得主**，胜"；"（君）御将，不胜"；"不得主，弗将也"（《篡卒》）；"（君）??而不御，君令不入军门，将军之恒也。"（《将德》）孙膑在这里强调，君要放手让将去于。
在将官与士兵的关系问题上，孙膑又继承了孙武"（将）视卒如婴儿"、"视卒如爱子"、"上下同欲"的思想。他说：将官对士兵要"（视之若）
赤子，爱之若狡童，敬之若严师"。
（《将德》）为了使士兵同心同德地战斗，孙膑主张将官要照顾士兵的利益，关心士兵的疾苦，而不能一味驱使，责之太甚。他指出："使民虽不利，进死不旋睡，孟贲之所难也，而责之民，是使水逆流也。故战势，胜者益之，败者代之，劳者息之，饥者食之，故民??蹈白刃而不旋踵。故行水得其理。
漂石折舟；用民得其性，则令行如流。"（《奇正》）孙膑还强调，要根据士兵的不同需求，从物质和精神各方面去奖励士兵，使士兵心情舒畅，从而提高其作战的积极性。他说："夫民有不足于寿而有余于货者，有不足于货而有余于寿者，唯明王、圣人知之，故能留之。死者不毒，夺者不温，??民皆尽力，近者弗则（贼），远者无能（读为态，借为怠）。??然则为民贼也，吾所以为赇也，此兵之久也。"（《行篡》）所谓"赇".即以财物酬谢。在孙膑看来，将帅"为贼"而士兵亦"赇"，即努力作战以报将恩，这样的军队就能长久取得胜利。
军队要有强的战斗力，能克服各种困难，还必须得到人民群众的拥护和支持。孙膑指出："兵失民，不知过（过错）
者也"；"兵不能胜大患，不能台民心者也。"（《兵失》）又说："民苦其师，可败也。"（《将失》）孙膑把人民对军队的态度作为战争胜败的一个重要因素，是总结了历史上许多次战争的经验而得出的结论。公元前315 年，"燕虐其民"，齐宣王派匡章伐燕，燕"民以为将拯己于水火之中也，食壶浆，以迎王师"，使齐军进展神速，"五旬而举之"；但后来，齐军对燕民"杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器"，结果"燕人畔"，齐军不得不撤出燕国。（见《孟子·梁惠王下、公孙丑下》）这是"兵失民"、"不能合民心"、"民苦其师"而遭失败的显著例子。
关于君主、将帅和士卒的关系，孙膑用了一个生动浅显的比喻来阐明这个问题。他说：若欲知兵之情，弯矢其法也。矢，卒也；弩，将也；发者，主也。矢，金在前，羽在后，故犀而善走。??今治卒则后重而前轻，阵之则辨（同办，意为能），趣（促）之敌则不听，人治卒不法矢也。
弩者，将也。弩张柄不正，偏强偏弱而不和，其两洋（读为厢）之送矢也不壹，矢虽轻重得，前后适。
犹不中[招也]。??矢轻重得，前[后]适，而弩张正，其送矢壹，发者非也，犹不中招也。??故曰，弩之中彀合于四，兵有功。??兵胜敌也，不异于弩之中招也。
--《兵情》文中所谓"合于四"，即：（1）矢前后轻重得；（2）弩柄正；（3）两洋送矢壹；（4）发者是。孙膑的这个比喻说明，军队要作战有功，战胜敌人，必须君主。将帅。士卒以及民众，各方面同心协力，密切配合。缺掉任何哪一方面的协作，都是不能成功的。
（四） 法制与纪律
孙膑认为，要使士兵作战勇敢，形成强劲的战斗力，军队必须有严格的法制和纪律约束。他继承了孙武重视军队的"法令"、"曲制"的思想，提出"其勇在于制"（《篡卒》）。军队的法制是否健全，往往是战争胜败的关键。诸葛亮曾经指出："有制之兵，无能之将，不可以败；无制之兵，有能之将，不可以胜。"（《诸葛亮集·兵要》）可见军队的"制"在战争中的作用。
孙膑所谓的"制"，主要是指军队的赏罚制度。在《篡卒》篇中，他接着说："胜在??明赏"；"不信于赏，百姓弗德"。他又主张，对于士兵要"严而视（示）之利"（物质利益）；强调"夫赏者，所以喜众，令士忘死也；罚者，所以正乱，令民畏上也"（《威王问》）；应当"赏不逾日，罚不还面"（《将德》）。这与孙武"赏其先得者"、"施无法之赏"；"令之以文，齐之以武"的思想，又是一致的。
在军中如何施行赏罚的问题上，孙膑还继承了孙武"赏善始贱，罚恶始贵"的思想，更加强调赏罚的公平合理。他说："赏未行，罚未用，而民听令者，其令，民之所能行也；赏高罚下，而民不听其令者，其令，民之所不能行也。"（《奇正》）孙膑指出，赏罚公平，一视同仁，民就能听其令，而其令也能顺利地贯彻执行；如果赏罚分等级，对高贵者专赏，对下贱者滥罚，引起下层的反感，民就丁听其令，则其令也不能推行。
将帅明于道义，信于赏罚，便会在军队中形成一种良好的道德风尚，大家都自觉地遵守纪律。孙膑认为，这种德行对军队来说非常重要，是军队作战胜利的保证。他说"其利在于信，其德在于道"；"德行者，兵之厚积也。"（《篡卒》）军队的德行，是长期培养、日积月累的结果。据说，孙膑率领的军队，由于长期有严格的法制，赏罚一视同仁，进行道德教育，士兵个个都有良好的素质，坚贞的操守。比孙膑时代稍后的鲁仲连曾赞颂说："食人炊骨，士无反北之心，是孙膑、吴起之兵也。"（《战国策·齐六》）可见孙膑治军有方，在军队建设上有一套明确的主张，积累了丰富的经验，做出了卓著的成绩，在当时享有盛名。