一、对世界的唯物主义态度（2/2）
《孙子评传》作者：孙子评传 2017-02-13 11:50
用兵"等各种事物，也都有它们的"道"，亦即发展变化的一定规律。
既然客观世界的各种事物，都有其自身的发展变化规律。
那末人们进行的活动，也只有遵循事物的规律去做，才能获得成功；否则，就会到处碰壁。孙膑在分析了地形的规律后指出："绝水（渡水）。迎陵。逆流、居杀地。迎众树者，均举（去）也，五者皆不胜"；又说："春毋降，秋毋登。"（《地葆》）显然，"绝水、迎陵、逆流、屠杀地、迎众树"而作战，都是处于不利的地形，倘若开战则不能取胜，因而应该赶快离去；春夏雨水多，在低处易被水灌，且对作战不利，故此时"毋降"；秋冬雨水少，在高处易断水源而被围困，故此时"毋登"。这是说在战争中，要顺从客观世界的地形、天气规律而不要去违背它。同样，对于敌我兵力的长短、多寡，也应该实事求是地去对待。他强调说："[欲强长国兵之所短，以]难敌国兵之所长，耗兵也；欲强多国之所寡，以应敌国之所多，速屈之兵也。"（《兵失》）孙膑在这里告诉人们，不要勉强去做违反事物本身规律的事：以己之所短难敌之所长。必然带来巨大的消"耗"；以己之所寡应敌之所多，必然造成"速屈"的后果。正确的方法应该是："众弗如.勿与接和（正面交战）"；"习弗如，毋当其所长。"（《五度九夺》）在孙膑看来，顺应对敌作战的规律，避实击虚，扬长避短，就能经常获得胜利。
（三） 形名关系
"形名"这一对皙学范畴，所指的是有形的实物与其名称的关系，也就是名实关系。主张有形的实物是第一性的，而名则是有形实物的称谓，名必须符合其形其实，这是唯物主义的观点；反之，主张名是第一性的，有形的实物不过是名的体现，这是唯心主义的观点。春秋以前，关于形名关系的讨论，还役充分展开。孙武在谈到如何指挥军队作战时说："斗众如斗寡，形名是也。"（《势篇》）这里的"形名"，不是指有形的实物与其名称的关系，而是指以眼见物形为主和以耳听号令力主的两种指挥工具。曹操注："施旗曰形，金鼓日名。"可知孙武所讲的"形名"，并非哲学意义上的用语。
孔子曾经讲到要"正名"（《论语·子路》），他的意思就是要纠正名不符实的情况：有君之名应当行君之权，有臣之名应当守臣之行，即所谓"君君、臣臣、父父、子子"（《论语·颜渊》）。但他没有把他的"正名"主张，提到哲学的高度来加以论证。
到了战国时代，在哲学意义上的关于"形名"或"名实"问题的争论开始热烈起来。战国初年的墨翟论述道："瞽不知白黑者，非以其名也，以其取也"；"天下之君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也。"（《墨子·贵义》）这些话表现了墨翟重实轻名的思想。他的后学者进一步总结名实关系说："名，物达也；有实必待文多（当作名）也。""所以谓，名也：所谓，实也：名实耦。"（《墨子·经说上》）这里把"名"当作实物的文饰和称谓；认为先有实物，然后才有名，表现了唯物主义倾向。战国中后期的公孙龙，一方面说："名，实谓也"（《公孙龙子·名实论》），承认名称不过是实物的称谓；而另一方面他又称："物莫非指"（《公孙龙子·指物论》），认为实物都是"指"（属性）所组成。于是，在他那里，"坚"与"白"两种属性可以离开实物"石"而自藏；否认有色的"白马"应该包括在"马"这一类中的事实，宣称"白马非马"，从而陷入了唯心主义和诡辩论的泥潭。在这一场"形名"或"名实"关系问题的大辩论中，孙膑坚定地站在唯物主义路线一边，坚持形先名后、名为形之称谓的唯物主义观点，指出："有形之徒，莫不可名"；"分定则有形矣，形定则有名[矣]。"（《奇正》）所谓"分"，是指在战场上兵力的分布、配置。他认为，"名"是在兵力分布定当。阵形确定以后才有的，是从属于"形"的。而且，孙膑从战争的实践经验出发，公开宣布："战者，以形相胜者也"；"有名之徒，莫不可胜。"（同上）世界上任何的形，都可以用其他另一种形来战胜；在有名的所有的形中，那种神秘的、不可战胜的形，是根本不存在的。孙瞑在形名的关系问题上，直截了当，言简意赅，堵住了通往唯心主义、神秘主义的道路。
从上述三方面来看，孙膑是按照客观世界的本来面貌描述世界的，指出人们在世界中应该如何行动。他认为，客观世界的物质条件是人们赖以生存和战斗的基础，必须充分予以重视和加以利用；世上的事物都有其自身的规律，人们只能顺应这些规律去做，违背它就要吃大亏；有形的实物先存在于世，然后才有名去称呼它，有名的有形之物没有哪个是不可战胜的。同孙武一样，在孙膑对世界事物的表述中，没有深奥的宇宙发生论、物质结构论，但它是朴素的、现实的。他解释世界，不附加任何天神鬼怪的外来威力，教育人们如何去适应这个客观物质世界，保存自己和战胜敌人。
既然客观世界的各种事物，都有其自身的发展变化规律。
那末人们进行的活动，也只有遵循事物的规律去做，才能获得成功；否则，就会到处碰壁。孙膑在分析了地形的规律后指出："绝水（渡水）。迎陵。逆流、居杀地。迎众树者，均举（去）也，五者皆不胜"；又说："春毋降，秋毋登。"（《地葆》）显然，"绝水、迎陵、逆流、屠杀地、迎众树"而作战，都是处于不利的地形，倘若开战则不能取胜，因而应该赶快离去；春夏雨水多，在低处易被水灌，且对作战不利，故此时"毋降"；秋冬雨水少，在高处易断水源而被围困，故此时"毋登"。这是说在战争中，要顺从客观世界的地形、天气规律而不要去违背它。同样，对于敌我兵力的长短、多寡，也应该实事求是地去对待。他强调说："[欲强长国兵之所短，以]难敌国兵之所长，耗兵也；欲强多国之所寡，以应敌国之所多，速屈之兵也。"（《兵失》）孙膑在这里告诉人们，不要勉强去做违反事物本身规律的事：以己之所短难敌之所长。必然带来巨大的消"耗"；以己之所寡应敌之所多，必然造成"速屈"的后果。正确的方法应该是："众弗如.勿与接和（正面交战）"；"习弗如，毋当其所长。"（《五度九夺》）在孙膑看来，顺应对敌作战的规律，避实击虚，扬长避短，就能经常获得胜利。
（三） 形名关系
"形名"这一对皙学范畴，所指的是有形的实物与其名称的关系，也就是名实关系。主张有形的实物是第一性的，而名则是有形实物的称谓，名必须符合其形其实，这是唯物主义的观点；反之，主张名是第一性的，有形的实物不过是名的体现，这是唯心主义的观点。春秋以前，关于形名关系的讨论，还役充分展开。孙武在谈到如何指挥军队作战时说："斗众如斗寡，形名是也。"（《势篇》）这里的"形名"，不是指有形的实物与其名称的关系，而是指以眼见物形为主和以耳听号令力主的两种指挥工具。曹操注："施旗曰形，金鼓日名。"可知孙武所讲的"形名"，并非哲学意义上的用语。
孔子曾经讲到要"正名"（《论语·子路》），他的意思就是要纠正名不符实的情况：有君之名应当行君之权，有臣之名应当守臣之行，即所谓"君君、臣臣、父父、子子"（《论语·颜渊》）。但他没有把他的"正名"主张，提到哲学的高度来加以论证。
到了战国时代，在哲学意义上的关于"形名"或"名实"问题的争论开始热烈起来。战国初年的墨翟论述道："瞽不知白黑者，非以其名也，以其取也"；"天下之君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也。"（《墨子·贵义》）这些话表现了墨翟重实轻名的思想。他的后学者进一步总结名实关系说："名，物达也；有实必待文多（当作名）也。""所以谓，名也：所谓，实也：名实耦。"（《墨子·经说上》）这里把"名"当作实物的文饰和称谓；认为先有实物，然后才有名，表现了唯物主义倾向。战国中后期的公孙龙，一方面说："名，实谓也"（《公孙龙子·名实论》），承认名称不过是实物的称谓；而另一方面他又称："物莫非指"（《公孙龙子·指物论》），认为实物都是"指"（属性）所组成。于是，在他那里，"坚"与"白"两种属性可以离开实物"石"而自藏；否认有色的"白马"应该包括在"马"这一类中的事实，宣称"白马非马"，从而陷入了唯心主义和诡辩论的泥潭。在这一场"形名"或"名实"关系问题的大辩论中，孙膑坚定地站在唯物主义路线一边，坚持形先名后、名为形之称谓的唯物主义观点，指出："有形之徒，莫不可名"；"分定则有形矣，形定则有名[矣]。"（《奇正》）所谓"分"，是指在战场上兵力的分布、配置。他认为，"名"是在兵力分布定当。阵形确定以后才有的，是从属于"形"的。而且，孙膑从战争的实践经验出发，公开宣布："战者，以形相胜者也"；"有名之徒，莫不可胜。"（同上）世界上任何的形，都可以用其他另一种形来战胜；在有名的所有的形中，那种神秘的、不可战胜的形，是根本不存在的。孙瞑在形名的关系问题上，直截了当，言简意赅，堵住了通往唯心主义、神秘主义的道路。
从上述三方面来看，孙膑是按照客观世界的本来面貌描述世界的，指出人们在世界中应该如何行动。他认为，客观世界的物质条件是人们赖以生存和战斗的基础，必须充分予以重视和加以利用；世上的事物都有其自身的规律，人们只能顺应这些规律去做，违背它就要吃大亏；有形的实物先存在于世，然后才有名去称呼它，有名的有形之物没有哪个是不可战胜的。同孙武一样，在孙膑对世界事物的表述中，没有深奥的宇宙发生论、物质结构论，但它是朴素的、现实的。他解释世界，不附加任何天神鬼怪的外来威力，教育人们如何去适应这个客观物质世界，保存自己和战胜敌人。