郦道元生于何年？（2/2）
《千古之谜：中国文化史500疑案》作者：千古之谜：中国文化史500疑案 2017-01-24 00:39
理专辑）一文，提出不同看法。
认为杨守敬谓道元卒年42岁，上推其生年为太和九年有误。据《水经。河水注》道元自叙太和十八年（494 年）任尚书郎，曾随高祖北巡，依杨说道元生于太和九年，时年仅10岁，显然是不正确的。丁山之说原系推测之词，论据较薄弱。赵贞信之说主要的根据是郦范任青州刺史的时间，但他所考据郦范可能任青州刺史前后达10多年，考虑到对道元总角估计也会有出入，因此，郦道元的生年前后就要相差更多，得出的结论也就不够精确。文章对太和共二十三年历任青州刺史的人逐加考证，从而确定郦范任青州刺史的时间为太和八年（484 年）至太和十二年（488 年）间，比赵贞信之说前后缩短七八年，另对郦道元总角之年（古人在未成年前儿童之称谓）加以论证，据《水经。巨洋水注》：“先公以太和中，作镇海岱，余以总角之年，侍节东州，至若炎夏火流，闲居倦想，提琴命友，嬉娱永日，桂笋寻波，轻林委浪，琴歌既洽，欢情亦畅……。”这时道元正是少年时期，杨守敬以道元总角之年为15岁，赵信假定为十四五岁，与实际情况相差不远，但哪范任青州刺史约4 年，因而要确定道元15岁时是在郦范任职之初或任职之末。据《水经。灅水注》、《魏书。穆罴传》等，道元任尚书祠部时与宜都王穆罴同拜北郊，其时间约在太和十四五年，郦道元15岁时似在郦范任职青州之初。如在任职青州之末，太和十五年时道元尚未成年，不可能任尚书祠部之职。据上得出郦范在太和八年至十二年间任青州刺史，如太和八年时道元为15岁，由此上推，当生于皇兴四年（470 年）左右。这一说法提出了郦道元生年的确切年代，是以前所不曾有的，但能否推翻赵贞信几十年来的传统说法，尚需经学术界的认可。有人就不同意用总角之年用以推定郦道元的生年。陈桥驿在《郦道元》（载《中国历代地理学家评传》，山东教育出版社）一文中指出：郦道元生于何年，历史上没有记载，由于“总角”一词泛指童年，并无确切的数量概念，所以无法由此推算他的出生年代。历来不少撰述，都曾引过这一段文字（按指上文所引《水经。巨洋水注》载郦道元“总角之年”的材料）
推测郦道元的生年，其实都并不可靠。虽然作者没有提出郦道元当生于何年，但显然他是不同意以上诸说中推断的观点的。由此，在没有发现新的材料之前，用确凿的证据，提出一个比较符合郦氏生年的实际情况，真正揭开1500多年前的谜底，恐怕不是一件轻而易举的事。
（王天良）
认为杨守敬谓道元卒年42岁，上推其生年为太和九年有误。据《水经。河水注》道元自叙太和十八年（494 年）任尚书郎，曾随高祖北巡，依杨说道元生于太和九年，时年仅10岁，显然是不正确的。丁山之说原系推测之词，论据较薄弱。赵贞信之说主要的根据是郦范任青州刺史的时间，但他所考据郦范可能任青州刺史前后达10多年，考虑到对道元总角估计也会有出入，因此，郦道元的生年前后就要相差更多，得出的结论也就不够精确。文章对太和共二十三年历任青州刺史的人逐加考证，从而确定郦范任青州刺史的时间为太和八年（484 年）至太和十二年（488 年）间，比赵贞信之说前后缩短七八年，另对郦道元总角之年（古人在未成年前儿童之称谓）加以论证，据《水经。巨洋水注》：“先公以太和中，作镇海岱，余以总角之年，侍节东州，至若炎夏火流，闲居倦想，提琴命友，嬉娱永日，桂笋寻波，轻林委浪，琴歌既洽，欢情亦畅……。”这时道元正是少年时期，杨守敬以道元总角之年为15岁，赵信假定为十四五岁，与实际情况相差不远，但哪范任青州刺史约4 年，因而要确定道元15岁时是在郦范任职之初或任职之末。据《水经。灅水注》、《魏书。穆罴传》等，道元任尚书祠部时与宜都王穆罴同拜北郊，其时间约在太和十四五年，郦道元15岁时似在郦范任职青州之初。如在任职青州之末，太和十五年时道元尚未成年，不可能任尚书祠部之职。据上得出郦范在太和八年至十二年间任青州刺史，如太和八年时道元为15岁，由此上推，当生于皇兴四年（470 年）左右。这一说法提出了郦道元生年的确切年代，是以前所不曾有的，但能否推翻赵贞信几十年来的传统说法，尚需经学术界的认可。有人就不同意用总角之年用以推定郦道元的生年。陈桥驿在《郦道元》（载《中国历代地理学家评传》，山东教育出版社）一文中指出：郦道元生于何年，历史上没有记载，由于“总角”一词泛指童年，并无确切的数量概念，所以无法由此推算他的出生年代。历来不少撰述，都曾引过这一段文字（按指上文所引《水经。巨洋水注》载郦道元“总角之年”的材料）
推测郦道元的生年，其实都并不可靠。虽然作者没有提出郦道元当生于何年，但显然他是不同意以上诸说中推断的观点的。由此，在没有发现新的材料之前，用确凿的证据，提出一个比较符合郦氏生年的实际情况，真正揭开1500多年前的谜底，恐怕不是一件轻而易举的事。
（王天良）