梅妃有无其人？（2/2）

曹邺所描述的梅妃是个能诗善文的女子相去甚远。从地理演变上来看，莆田地处沿海，它在古代原为兴化湾的一部分，后因兴化湾海水后退，海岸上升，加上木兰溪、延寿溪、荻芦溪等泥沙的冲积而成，最初名曰“蒲田”，在古时县境内多水，菖蒲繁盛，后因筑堤围田，才去水旁为“莆”，改为“莆田”。旧志载本县在梁陈时代（公元六世纪），海潮涨时还可以涌到城南南山麓广化寺前，西门外之泗华陂前和黄石东北的大龟屿附近。所以唐明皇在位的时候（685 —762 ），江东村这个地方可能还不曾存在。据史料分析，有关梅妃事迹《旧唐书》、《新唐书》均不载，只见于《开元天宝遗事》、宋邑人李俊甫《莆阳比事》著录、刘克庄亦有咏《梅妃》诗。新、旧唐书中也没有高力士使闽的记载，而曹邺的《梅妃传》中却说：“高力士使闽粤，选归侍明皇。”蔡东藩在撰写梅妃故事时，遇到正史和稗史的记载有出入，而又难以抉择，则取存疑或折衷的方法，并加注曰：“是回叙梅妃事，副本据曹邺《梅妃传》，所称汉邸，考诸唐宗室诸王传中，当时无封汉王者，或谓即广汉王褕，未知孰是。”鲁迅先生曾对《梅妃传》加以考证，认为江采苹系虚构的人物。他在《中国小说史略》中把《梅妃传》归之“宋之志怪及传奇文”之类。他说：“《海山记》已见于《青琐高议》中，自是北宋人作，余当亦同，今本有题唐韩侂撰者，明人妄增之。帝王纵恣，世人所不欲遭而所乐道，唐人喜言明皇，宋则益以隋炀，明罗贯中复撰集为《隋唐志传》，清褚人获又增改以为《隋唐演义》。《梅妃传》一卷亦无撰人，盖见当时图画有把梅美人号梅妃者，泛言唐明皇时人，因造此传，谓为江氏名采苹，入宫因太真妒复见放，值禄山之乱，死于兵。有跋，略谓传是大中二年所写，在万卷朱遵度家，今惟叶少蕴与予得之；末不署名，盖亦即撰本文者，自云宋叶梦得同时，则南渡前后之作矣。今本或题唐曹邺撰，亦明人妄增之。“鲁迅先生认为此传是明代人随便加上的，正如刘大杰在《中国文学发展史》一书中所说的那样，”尚有无名氏之《梅妃传》一篇，写江采苹（梅妃）与杨贵妃争宠见放的故事，无作者名。文中以杨、梅对称而同情梅妃的遭遇，其不满杨贵妃专权之意自很明显。……明人题为唐曹邺作，不可信。“

    1962年冬，郭沫若同志途次莆田时，曾写了一首《途次莆田》的诗。诗日：“荔城无处不荔枝，金复平畴碧复堤。围海作田三季熟，堵溪成库四时宜。梅妃生里传犹在，夹漈藏书有孑遗。漫道江南风景好，水乡鱼米亦如之。”看来，郭老对梅妃这个人物也是持谨慎的态度。

    “梅妃”有无其人？一时尚难定论。

    （薛世平）